Карплюк відмовився взяти у Чібісова “прокурорську мітку”

Карплюк відмовився взяти у Чібісова “прокурорську мітку”

230
ПОДІЛИТИСЬ
Карплюк відмовився взяти у Чібісова “прокурорську мітку”

20 грудня відбулося засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, на якому розглядалися скарги на дії представників цього правоохоронного органу. Деякі з них стосувалися прокурора Київської області Дмитра Чібісова.

На адресу очільника прокуратури Київщини надійшли скарги від голови Київської обласної ради Ганни Старікової, ірпінського міського голови Володимира Карплюка, його першого заступника Дмитра Христюка, адвоката Леоніда Танцюри.Карплюк відмовився взяти у Чібісова “прокурорську мітку”

Ірпінські можновладці звинуватили Чібісова та його підлеглих у необгрунтованих підозрах у вчиненні злочинів та відкритті кримінальних проваджень, порушенні прокурорської етики.

Карплюк пожалівся, що Чібісов у своїх виступах та коментарях називає його прізвище як фігуранта кримінальних справ, хоча його вина не доведена у суді. Таким чином порушується його презумпція невинуватості, страждає честь та гідність.

Зі свого боку, прокурор області теж вважає скарги можновладців необгрунтованими та вбачає у цьому їх бажання перешкоджати розслідуванням. Щоб зупинити цей процес, вони намагаються добитися відсторонення його від посади, яку він обіймає.Карплюк відмовився взяти у Чібісова “прокурорську мітку”

Для цього застосовуються різні протиправні методи: погрози на адресу працівників прокуратури, які розслідують їхні кримінальні справи, акції, до яких залучають сторонніх осіб, наклепи у підконтрольних ЗМІ, де інформація подається у викривленому вигляді.

Чібісов наголосив, що прокуратура не порушувала права згаданих громадян та не вчиняла щодо них протиправних дій. У публікаціях інформується про стан дотримання законності у рамках визначених норм.

Члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів поцікавилися, чи оскаржували Карплюк та Христюк дії та висловлювання Чібісова у судовому порядку, як це визначено чинним законодавством. Також вони порадили те ж саме зробити й прокурору області або, у разі погроз на адресу його підлеглих, до поліції.

Згідно з висновком одного з членів комісії у діях прокурора області не вбачається ознак дисциплінарного правопорушення, на які вказали у своїх скаргах Карплюк, Христюк і Танцюра.Карплюк відмовився взяти у Чібісова “прокурорську мітку”

Старикова скаржилася, що прокурор відмовив їй та депутатам у зустрічі без поважної причини. Як пояснив Чібісов, у нього на цей час був запланований брифінг на тему протидії корупції.

Згодом стало відомо, що серед осіб, які приїздили зі Стариковою, був і депутат Київської облради Ярослав Добрянський (фракція “Наш край”), якого у 2015 році призначили заступником бучанського міського голови.

За словами Чібісова, ця особа є фігурантом у справі про незаконне відчуження земель, які мають лісогосподарське призначення, що завдало державі збитків на суму понад 32 млн грн. Тому вважає, що дана скарга подана з метою тиску на органи прокуратури.

Карплюк розповідав, що за 1,5 роки його так і не допитали у кримінальних справах щодо організованої злочинної організації, яка, використовуючи службове становище, займалася привласненням, розтратою майна, фіктивним підприємництвом, підробкою документів тощо.

Але тут на нього чекав “приємний” подарунок: Чібісов намагався вручити ірпінському меру підозру у вчиненні низки кримінальних правопорушень, про які сказано вище. Проте цю “прокурорську мітку” Карплюк узяти не наважився. Головне, що є свідки повідомлення документа та відповідна відеофіксація.

Коворкинг №1 в Ирпене